推力！推不推，誰來推？
今天先休息一下，來跟人客聊聊這兩年公共政策領域中一個新興的議題，叫做推力（Nudge），你說推力是啥？簡單來說就是平常你腰酸背痛的時候可以去專業按摩，其中一個非常專業的技巧就是推力，我個人是比較偏好全身按麼。齁，麥亂拉
！人家在說一個非常嚴肅而且重要的學說，為什麼會扯到按摩推拿的到底
！ 好了啦，要開始認真了喔
話說這個理論的提出者—理查‧塞勒（Richard Thaler）教授著作很多，其中相當重要的一本是2008年出版的《推力：決定你的健康、財富與快樂》；賽勒理論中最有名的就是行為經濟學。行為經濟學一言以蔽之，就是結合心理學和經濟學，分析一般人做消費和投資等決策的實際過程。《推力》一書中，認為推力的精神，不是強迫，而是一種助推與提醒。推力不會直接地強制人們必須選擇某一個特定選項，也不會間接地增加人們選擇其他選項的負擔，而是透過溫和的「指引」使人們做出特定的選擇。塞勒將此稱為「符合自由精神的家長主義」（libertarian paternalism）。
問題是我們為什麼需要推力？簡單說以推力影響人們行為的正當性基礎是－－一般人的行為不總是「理性」，更準確的說，不總是符合過去某些經濟學教科書對行為的假設，而且此處的不一致並非偶然與零星的錯誤，反倒是具有系統性的常態偏差，而推力便能適時協助一般人作出符合其長期利益的選擇。
推力目前已經被許多國家廣泛運用，尤其是英美兩國更設立獨立組織協助政府制定相關政策。然而，推力在英美世界引起的爭議也不小，因為其主張政府可透過某些心理學知識影響人們的行為，把人們的行為導向「好」的地方，不過誰有權可以決定什麼方向是好或壞呢？政府有沒有可能透過推力在幕後暗地「操縱」人們的行為？來自歷史的提醒，這些確實是我們需要擔心的地方。
初步認為，如果站在效益主義者的立場來看，推力作為一種中性的工具，可以帶來正面與負面的影響，重點是如何監督這政府運用推力，而非一概否認其存在的正當性。而這也是賽勒理論的最大問題，誰來監督與如何監督。
最近十幾年來，有一股改革民主制度的學派，稱為審議式民主，日漸受到重視。美國史丹福大學詹姆士‧費什金（James Fishkin）教授所倡導的審議式民調屬於這個陣營，而且和塞氏的推力有異曲同工之妙。
費氏的方法是用隨機抽樣選出民眾，詢問他們對特定政策的意見，稱為「前測」；然後讓這些民眾參加聚會，裡面有不同立場專家的辯論和民眾的小組討論，以及與專家們的意見交流。經過這個程序，大大提高了民眾的理性和知性，再舉行一次民調，稱為「後測」，而這個結果就可以作為民眾對政策意見的重要標竿。
所以，塞勒推力本身的缺陷，其實某種程度可以搭配類似審議式民主這樣的改革機制。審議民主尊重公民的自由選擇，但用不同立場專家的辯論和討論來替代替推力，從而促進理性選擇的機率。而且專家可以由不同立場的政黨或團體推薦，使其更具公正性。
換句話說，推力的好壞導向與否不再只是政府或特定機關的操作，而是民眾與專家學者共同商議來做為輔助機制，相信隨著時間進展，推力這個議題會逐漸在未來幾年的國考中扮演至關重要的角色，讓我們一起拭目以待吧！
留言列表
